De Haagse PVV-fractie is woest dat het college van B&W van Den Haag tienduizenden euro's subsidie verstrekt om VI Oranje ook deze zomer weer naar het Kurhaus in Scheveningen te halen. Volgens de PVV is het een "nutteloze subsidie"."Het is onvoorstelbaar dat een tv-zender subsidie krijgt om een programma vanuit Scheveningen uit te zenden", aldus media-woordvoerder Paul ter Linden. Eerder gebeurde dit ook al met Seinpost Den Haag en VI Oranje 2010.
Ter Linden: "VI Oranje is wat ons betreft hartelijk welkom in Scheveningen, maar daar hoeft geen subsidie voor te worden uitgetrokken, aangezien dit geld beter besteed kan worden en de opbrengsten zeer ongewis zijn. Het is prachtig dat ze weer naar Scheveningen komen, maar zo'n succesvol programma heeft echt ons geld niet nodig."
De PVV heeft het college van B&W om opheldering gevraagd. Het wil weten hoeveel subsidie er precies wordt verstrekt en of men denkt dat de subsidie meer mensen naar Scheveningen zal trekken. Ook wil de fractie weten wat de subsidie in 2010 heeft opgeleverd.
In 2010 betaalde de gemeente een ton om de badplaats Scheveningen en Den Haag goed op de kaart te zetten. De gemeente wil nog niet zeggen hoeveel RTL/VI Oranje deze keer zal gaan ontvangen, maar volgens een zegsvrouw is het bedrag "vele malen lager".
In PowNews reageerde Johan Derksen op de ontstane commotie. "De PVV... Dommigheid kent geen tijd. Als je dat gezelschap ziet zitten in de Tweede Kamer of in de gemeenteraad van Den Haag, dan denk ik altijd: hoe krijg je zo'n stelletje onbenullen bij elkaar? Maar als Den Haag niet wil, even goede vrienden. Dan gaan we toch ergens anders heen?"
15 opmerkingen:
Typische Derksen reactie hehe
Het was bij VI Oranje iedere dag, een maand lang, volle bak.
Die mensen houden zich de rest van de dag bezig op het strand, in de stad, of in het Kurhaus. Dat zijn allemaal indirecte inkomsten voor Scheveningen.
Misschien moet de PVV zich eens bemoeien met echte problemen. Niet met VI of de hoofddoek van Beatrix.
De PVV heeft gewoon gelijk. Gemeenschapsgeld naar een commercieel tv-programma slaat totaal nergens op.
Begin me trouwens steeds meer te ergeren aan de hypocriet Derksen. Eerst zeiken over de potentiele kosten van het WK voetbal, maar nu wel zijn handje op houden als het zijn eigen programma betreft. En zo zijn er de laatste maanden tientallen voorbeelden waarbij Derksen niet goed in de spiegel heeft gekeken.
Als er tientallen tot misschien zelfs wel een paar honderd mensen per dag extra(inclusief VI mensen zelf) daar zijn omdat de VI eris dan levert dat makkelijk minstens een paar ton extra inkomsten op voor de lokale economie.
Dan heb je eigenlijk die ~1500 euro per dag subsidie (30000/3 weken VI) heel goed en goedkoop uitgegeven(bij aanname 30k subsidie)
Daarnaast wordt de naamsbekendheid van het hurhaus en Scheveningen vergroot en kan dat in de rest van het jaar ook extra toerisme opleveren.
@ hierboven
Dit zijn allemaal aannames die je maakt zonder dat gedegen onderzoek te hebben gedaan/ingegeken. Ironisch genoeg kan hetzelfde worden gezegd over het WK voetbal, de olympische spelen of over Frans Bauer die 4 weken in Ahoy staat te bleren.
Ik snap best dat dit een verkapte fanpage is en zelf kijk ik ook met veel plezier naar VI, maar kritisch zijn blijf nodig.
Wat me ook tegenvalt is dat Derksen alleen met een ad hominem kan komen en totaal niet inhoudelijk op de zaak in gaat. Van een gerespecteerd journalist had ik toch wel meer gheoopt.
Derksen is inderdaad een rasopportunist. Ben ik helemaal eens met voorgaande spreker. Wel gemeenschapsgeld willen opstrijken maar de FIFA en KNVB bekritiseren als het gaat om de kosten van het WK. En over stelletje onbenullen gesproken. Aan de tafel van VI zitten er met enige regelmaat ook een aantal.
Ik snap niet wat de PVV te klagen heeft, op het PowNews zie ik vaak items van verspilde subsidie, maar dit lijkt me daar géén voorbeeld van.
Als ze in een reclameblok Den Haag/Scheveningen willen adverteren kost dat in verhouding een vermogen met dit.
De vorige editie was één grote reclame voor Den Haag/Scheveningen, doordat Genee dat elke dag zei, door de sfeerbeelden van de stad en het strand, en doordat een meisje aan de bar elke dag de culturele activiteiten door nam. Dit alles op een manier waar ik mij als kijker niet aan stoorde, en mij een positief beeld gaf van de stad. En dat alles een maand lang.
Wat Derksen aanhaalt is gewoon de marktwerking, als de PVV geen geld wil besteden aan deze publiciteit, soit. Ik durf te wedden dat er allerlei steden in Nederland zijn die staan te springen voor zoveel publiciteit, voor een relatief lage prijs.
Toegegeven, waar het EK/WK wordt gehouden is ook gewoon de marktwerking (waar Derksen weinig rekening mee houdt), maar ik denk dat VI Oranje meer genuanceerd moet worden bekeken dan het EK/WK. VI Oranje vraagt geen kapitalen, alleen een vergoeding om indirect reclame te maken voor de stad. Als ik een ander artikel lees op deze site, merk ik dat Den Haag/Scheveningen nog steeds profiteert van VI Oranje 2010: allerlei radio stations houden live uitzendingen vanuit het strand in Scheveningen. Ik kan de PVV op een briefje geven dat dat te maken heeft met het succes van VI Oranje in 2010.
Met 'een ander artikel' bedoelde ik deze
http://sigaarsnor.blogspot.com/2012/01/ook-radio-538-en-veronica-komen-met-ek.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Sigaarsnor+%28SigaarSnor.blogspot.com+-+Berichten%29
PVV stemmers jullie mogen naar de hel. Vervloekt zijn jullie en die lelijke drol van een Wilders.
Het is eigenlijk een heel simpel verschijnsel, namelijk reclame. Wat Den Haag met de subsidie wil bereiken is dat mensen een positieve attitude krijgen ten opzichte van Scheveningen als badplaats. Op deze manier zullen mensen, op het moment dat ze naar het strand willen, eerder kiezen voor Scheveningen, omdat er onbewust een positieve associatie is omdat VI oranje ook dat positieve gevoel op roept. Hoeveel die extra kosten bijdragen aan dit verschijnsel is niet duidelijk, maar als het ervoor zorgt dat VI oranje naar den haag komt, dan kan dat belangrijk zijn. Het is een afweging die je als stad moet maken, maar met de ambities die Scheveningen heeft als hoogwaardige badplaats past deze maatregel volledig in het plaatje, dus is de subsidie naar mijn mening gerechtvaardigd. De PVV mag hier uiteraard vragen over stellen, maar dat semi-verontwaardigde gedoe, meteen weer boos, dat stoort mij. Doe gewoon onderzoek en vorm je mening, maar ga niet steeds zo boos lopen doen.
Wat zijn jullie allemaal slim zeg! goed bezig jongens
Derksen is een huichelaar en kan geen fatsoenlijk tegenargument bedenken. Het feit is dat Derksen zelf de subsidieuitgaven aan Studio Voetbal heeft bekritiseerd ("op de kosten van de belastingbetaler naar Zuid Afrika") en ook subsidie voor kunst.
Maar nu iemand subsidie voor zijn eigen toko bekritiseerd kan hij alleen met een op de man gerichte tegenaanval komen.
Als dommigheid geen tijd kent, is dat van toepassing op Derksen. Zoals een ander hier al aangaf: een ad hominem is een argument van een domoor die niets beters kan verzinnen.
Aan de persoon voor mij: die vergelijking gaat een beetje mank. De gemeente Den Haag krijgt voor de subsidie die ze verstrekken iets terug (namelijk reclame/promotie voor Scheveningen). Wij als belastingbetaler kregen er niets voor terug dat Jack met zijn gasten in Zuid-Afrika zat. Ze kwamen hun compound niet af, dus hadden net goed voor veel minder geld in een studio in Hilversum kunnen gaan zitten.
Help even: vorig jaar gaven ze 100.000, nu wordt het "vele malen lager".
Stel 3 maal lager = 300.000. Dus 1 ton - 3 ton = RTL betaalt aan Den Haag twee ton???
Ik snap die rekensom niet? 3 maal lager dan 100.000 is 30.000 en geen 300.000?
Een reactie posten
Plaats nu je reactie! Je kunt gebruikmaken van de volgende HTML-tags:
- <b>vet</b> = vet
- <i>cursief</i> = cursief
- <a href="http://SigaarSnor.blogspot.com/">link</a> = link